Чому Зеленський тримає Ситника і Холодницького?

Поділитися:

FacebookTwitter


Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) здійснює нагляд за Національним антикорупційним бюро України (НАБУ), а також підтримує державне обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях, розслідуваних НАБУ.

За інформацією Генеральної прокуратури України (ГПУ) в 2018 році ухвалено 9 обвинувальних вироків судів, у справах, в яких досудове розслідування здійснювала САП. При цьому, штраф було застосовано до 7 осіб.

Кошти до бюджету щодо відшкодування збитків державі не стягувалися. Виникає питання, скільки було витрачено часу і грошей у цих справах заради такого результату?

Сьогодні багато розмов, хто винен і що робити. НАБУ і САП пояснюють, що передали в суди майже 200 справ, що не розглядаються суддями. НАБУ називає причинами відкладення і перенесення, відсутність складу суду.

Можливо КПК дозволяє обвинуваченим зловживати своїми процесуальними правами і безпідставно затягувати розгляд справ?

Можливо САП не професійно відноситься до своєї роботи, НАБУ марно витрачає час, а суд їх стимулює?

Можливо САП та ГПУ здійснюють саботаж діяльності НАБУ і лише піаряться за рахунок НАБУ?

Замість припущень і пошуку крайнього напрошуються такі висновки:

  1. Знаючи про репутацію Холодницького та якість вироків НАБУ, Президент дає Ситнику і Холодницькому 3 місяці тому, що поки не вирішив хто займе ці місця.
  2. Якщо НАБУ навантажать цивільними справами цьому бюро буде необхідно розширити штат, або наймати позаштатних консультантів. В теперішньому стані НАБУ не здатне змінити ситуацію. АРМА не допоможе, оскільки також скаржиться на потенційне перевантаження.
  3. Необхідно змінювати якість роботи судів та слідчих органів, оскільки 39 суддів Вищого Антикорупційного суду (ВАС) не допоможуть НАБУ знизити рівень корупції в Україні. ВАС буде здійснювати правосуддя згідно КПК і принцип змагальності не відмінений. Доказування зв’язку незаконних активів з обвинуваченим чи відповідачем буде тестом на профпридатність для НАБУ.

Суспільство очікує безкомпромісної боротьби з корупцією, а не угоди про визнання винуватості за «мінімалку». Посилення санкції за незаконне збагачення повинно цьому допомогти, але як кажуть «курчат по осені рахують».  

Щоб не було спекуляцій на цій темі треба ще раз сказати, що НАБУ здійснює досудове розслідування, а САП підтримання обвинувачення в суді. Якість матеріалів, що передаються в суд залежить від НАБУ, швидкість та якість розгляду справ у судах залежить від суддів, САП, обвинувачених та якості матеріалів.

 

 

Підписатися чи поставити "Подобається":

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *