Як очистити суди від корупціонерів та підвищити ефективність судової системи

Поділитися:

FacebookTwitter


У 2018 році Вища рада правосуддя звільнила 39 суддів за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді. За ст. 375 КК в 2018 році немає засуджених і один виправданий суддя.

Сьогодні в Україні 7475 посад суддів. Відповідно кількість звільнених суддів за результатами перевірки роботи суддів Вищою радою правосуддя складає 0,52%.

За наявною статистичною інформацією у 2018 році відносно 1 судді набрало законної сили судове рішення за отримання хабаря.

В 2018 році Вища рада відсторонила від займаної посади 79 суддів. При цьому 28 суддів було відсторонено за клопотанням Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За результатами кваліфікаційного оцінювання в рамках судової реформи близько 200 суддів не підтвердили відповідність займаній посаді.

Наведені цифри характеризують стан боротьби з корупцією та рівень контролю за ефективністю роботи судової влади. Враховуючи, що рівень довіри суспільства до правосуддя в Україні складає близько 15% наведені цифри явно не відповідають очікуванню суспільства, оскільки корупція знищує Україну.

Якщо результатом роботи судді є судове рішення, відповідно якість судових рішень, тобто відповідність судових рішень закону, може бути показником ефективності роботи судді.

Якщо суддя ухвалює рішення, яке скасовується судом вищої інстанції це може свідчити, що суддя недостатньо компетентний або взяв хабар за завідомо неправосудне рішення.

Національне антикорупційне бюро, Генеральна прокуратура, Вища рада правосуддя, Громадська рада доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів не здатні швидко подолати корупцію та підвищити ефективність роботи судів, оскільки людський фактор цьому заважає.

Сьогодні в Україні правоохоронні органи не мають завдань повернути вкрадені корупціонери гроші, оскільки ГПУ навіть не узагальнює відповідну інформацію. Єдиного результату якого домагаються слідчі органи в боротьбі з корупцією – звільнення корупціонера із займаної посади і невеликий штраф. Результати діяльності НАБУ невтішні.

Щоб реально очистити суди від корупціонерів необхідно запровадити автоматизовану систему для виявлення корупціонерів та підвищення ефективності роботи судів. Тобто систему яка буде працювати з мінімальним впливом людини:

1. якщо 10% рішень судді першої інстанції скасовується судом другої інстанції – такий суддя відстороняється від посади та проходить кваліфікаційне оцінювання, а також перевірку майнового стану.
2. якщо 5% рішень судді другої інстанції скасовується Верховним судом – такий суддя відстороняється від посади та проходить кваліфікаційне оцінювання, а також перевірку майнового стану.
3. якщо 1% рішень судді Верховного суду визнається невідповідними Конвенції про захист прав людини – такий суддя відстороняється від посади та проходить кваліфікаційне оцінювання, а також перевірку майнового стану.

Кваліфікаційне оцінювання повинно проходити відкрито з трансляцією онлайн у порядку з методологією, що виключає можливість маніпулювання даними.

Перевірка майнового стану проводиться на підставі інформації, що може бути подана будь якою особою через спеціальний сайт державної влади, з обов’язковим вивченням даних про спосіб життя судді та його родини (в т. ч. отримання даних з реєстрів та баз даних про нерухоме та рухоме майно, щомісячні витрати, навчання дітей, закордонні поїздки тощо) та висвітлення зазначених результатів на спеціальному сайті. Будь яка особа може подати зауваження до цієї інформації, що підлягає обов’язковому розгляду із наведенням мотивів прийняття чи відхилення такого зауваження.

В такий спосіб суспільство матиме вплив на формування ефективної судової влади без корупції.

Методологія кваліфікаційного оцінювання судді розроблена необхідно лише встановити «маячок» скасованих рішень (змінених), щоб цей механізм включався автоматично. Не чекаючи нової судової реформи.

В Україні буде корупція допоки суспільство буде терпимим до корупціонерів, якого легше спіймати коли він засвітиться використовуючи корупційні статки ніж в момент отримання ним хабара.

P.S. За змістом пунктів 1, 7 частини дев’ятої статті 109 Закону № 1402-VIII істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді, може бути визнаний, зокрема, будь-який із таких фактів: суддя допустив поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду; суддя допустив інше грубе порушення закону, що підриває суспільну довіру до суду.

Як ви оцінюєте запропоновану в публікації ідею?

Підписатися чи поставити "Подобається":

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *